Hari bol! en esta ocasión no incluyo una conferencia de Gurudeva pero pongo a su disposición información muy importante sobre vegetariannismo y medio ambiente.
El vegetarianismo como solución al Cambio climático.
Existen muchas razones para inclinarse por el vegetarianismo, especialmente razones espirituales de las cuales no tengo dudas. Sin embargo, para los más escépticos puede existir una razón: el cambio climático y el impacto ambiental.
Hace unos meses en una actividad en la que se estaba predicando sobre vegetarianismo, una joven pregunto porque volverse vegetariano. La razón que más le intereso fue la de la protección del medio ambiente. Me dijo, pero si es obvio que existen en la naturaleza muchos animales que se comen a otros y no por eso los bosques o los ecosistemas se alteran, porque va a ser perjudicial que nosotros también lo hagamos? Los misericordia de Krsna me permitió recordar algunos datos sobre el impacto de tener extensiones de tierra para ganadería de consumo de carne, al escucharlas se quedo pensando y dijo…… uy no sabía eso…… por fin entiendo.
Por eso pongo a disposición de los devotos y vegetarianos alguna información al respecto que nos puede servir para que nuestra prédica tenga más argumentos y a los que no son vegetarianos aún, un punto de vista para que piensen si vale la pena comerse ese trozo de carne, les aseguro que en el camino hacia el vegetarianismo encontraran razones mucho más profundas.
En primer lugar transcribo algunos apartes de las conclusiones sobre los impactos de la ganadería de un estudio realizado por la Organización de las Naciones unidas para la Agricultura y la Alimentación - FAO cuyo informe se titula: La sombra de la ganadería. El informe señala los siguientes impactos:
Deforestación y erosión: El sector pecuario es el principal usuario de tierras. El pastoreo ocupa el 26% de la superficie terrestre y la producción de forrajes requiere cerca de una tercera parte del total de la superficie agrícola. La expansión de las tierras de pastoreo es un factor decisivo de la deforestación, sobre todo en América Latina: un 70% de los bosques amazónicos se usan como pastizales, y los cultivos forrajeros cubren una gran parte de la superficie restante. Cerca del 70% de las tierras de pastoreo en las zonas áridas están degradadas, principalmente a causa del exceso de pastoreo, la compactación de la tierra y la erosión causadas por el ganado.
Gases de invernadero y Calentamiento global: la FAO estima que el ganado es responsable del 18% de las emisiones de gases que producen el efecto invernadero, un porcentaje mayor que el del transporte. Esto incluye la gran cantidad de proceso que se realizan a lo largo de la cadena de productos pecuarios, desde la producción de de fertilizantes químicos, la deforestación para producir forrajes y abrir pastizales, pasando por la producción animal, hasta el CO2 liberado durante la elaboración y el transporte de los productos animales. El sector pecuario produce el 9% de las emisiones antropogénicas de CO2, un 37% del metano antropogénico, casi todo procedente de la fermentación de los rumiantes, y el 65% del óxido nitroso antropogénico, la mayor parte procedente del estiércol (gases con más potencial para generar un efecto invernadero).
Agua: La producción pecuaria utiliza el 8% del agua que consume el hombre, principalmente a través del riego de los cultivos forrajeros. Los datos recopilados indican que este sector es el principal productor de contaminantes del agua, procedentes de los desechos de los animales, los antibióticos, las hormonas, las sustancias químicas utilizadas en las curtidurías, los fertilizantes y plaguicidas usados en los cultivos forrajeros, y sedimentos de los pastizales erosionados. Se estima que en los Estados Unidos el ganado y la producción agrícola de forrajes consumen el 37% de los plaguicidas, el 50% de los antibióticos y producen una tercera parte del nitrógeno y el fósforo que contaminan el agua. El sector genera también casi dos terceras partes del amoniaco que contribuye considerablemente a la lluvia ácida y a la acidificación de los ecosistemas.
Biodiversidad: El ganado constituye un 20% del total de la biomasa animal terrestre, y la superficie que ocupa hoy en día antes era hábitat de especies silvestres. En 306 de las 825 ecorregiones clasificadas por el Fondo Mundial para la Naturaleza, el ganado se considera una "amenaza ", a la vez que 23 de las 35 "zonas mundiales de gran concentración de la biodiversidad" de la lista de Conservation International -caracterizadas por una grave pérdida de hábitats- se encuentran amenazados por los efectos de la producción pecuaria.
A pesar de estos datos, lo más triste es pensar que se reúnen una serie de “genios” mundiales que no se dan cuenta que la solución más obvia es dejar el consumo de carne, pero que a cambio están “pensando” en soluciones complicadas, y quizá poco plausibles como el pago de impuestos por emisiones de metano (como si con ese dinero pudieran subir a la atmósfera, retirar y desaparecer los gases), Igualmente proponen que los ganaderos paguen en dinero para la recuperación de tierra (cobrar dinero para ir arreglando lo que daño otro antes, para después cobrale a otro para arreglar lo que usted daño), más aún cuando lo más probable es que aún ni siquiera sepan cómo, arreglar una tierra dañada sino ya no existirían tierras erosionadas o desiertos generados por el hombre. También proponen compensar a los propietarios de ganado que proporcionan servicios ambientales, compensación proporcionada por los beneficiarios inmediatos (como los usuarios de río abajo que disfrutan de agua en mayor cantidad y de mejor calidad) o por el público en general…. Es decir, que así usted sea una persona consciente y no se dedique a la ganaderia tiene que pagarle a los ganaderos por el favor de tratar de contaminar menos y permitirle tomar un agua un poquito menos contaminada (porque dudo que sepan cómo evitar la contaminación total) …. Realemente esto es lo que proponen, lean aquí el resumen del informe http://www.fao.org/ag/esp/revista/0612sp1.htm.
Según un estudio de Green Peace parte de la selva amazónica se está remplazando con extensiones de cultivos para producir comida para la industria pecuaria. Una sola empresa brasilera de las varias existentes exporto en 2004 220,000 toneladas de Soya al Puerto de Liverpool en Inglaterra, la cual es usada en producción de comida y otros productos cárnicos. Tan solo una empresa inglesa produce cerca de un millón de pollos a la semana, de la cual el 25% de la alimentación proviene de cultivos de soya brasileros, el 50% de otros productos derivados de la soya y el 25% restante de cultivos de trigo. El consumo de carne es tal que solo una de las grandes multinacionales de comidas rápidas en Europa consume 150.000 toneladas de vacuno y 110.000 toneladas de pollo al año, lo cual requiere nueve veces esa cantidad de comida para alimentar a los animales. (http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/devorando-la-amazonia.pdf)
Afortunadamente existen algunos líderes que se dan cuenta de la necesidad de dejar de comer carne para frenar la crisis ambiental actual. Transcribo algunos apartes de un reportaje publicado por The Times sobre la entrevista a Lord Stern, un profesor de Economía en la London School of Economics, y asesor de asuntos de política del primer ministro Británico Gordon Brown .
Lord Stern, jefe de cambio climático: dejar de comer carne para salvar el planeta
“La gente necesitara convertirse al vegetarianismo si el mundo quiere combatir el cambio climático” señalo una de las autoridades líderes del calentamiento global. En una entrevista con The Times, Lord Stern dijo: “El consumo de carne es un desperdicio en el uso de agua e incrementa en gran medido los efectos de los gases de invernadero. Esto genera una enorme presión en el uso de los recursos del planeta. Una dieta vegetariana es mucho mejor.
Las emisiones directas de metano producidas por las vacas y los cerdos son una fuente significativa de gases de efecto invernadero. El metano es 23 veces más poderosas que el dióxido de carbono entre los gases de efecto invernadero. Lord Stern el autor del influyente “2006 Stern Review sobre el costo de de la lucha contra el calentamiento global, dijo que es necesario un acuerdo exitoso en la Conferencia sobre Cambio Climático de Copenhague para reducir los impactos de la producción de carne y otros alimentos relacionados con la actividad pecuaria y que generan grandes cantidades de gases de efecto de invernadero.
Stern predice que la actitud de la gente evolucionara hasta que comer carne llegue a ser inaceptable. “Yo pienso que es importante que la gente piense a cerca de lo que está haciendo y esto incluye pensar en que están comiendo” dice. "Yo tengo 61 años y por ejemplo mi actitud hacia beber alcohol y conducir ha cambiado de forma radical de cuando era joven. La gente cambia porque se vuelve responsable. También ocurrirá lo mismo cuando se empiecen a preguntar el impacto que causa lo que van a comer"…. Las declaraciones de Stern provocaron la ira de la industria de la carne.
Así mismo las Naciones Unidas advierte que de continuar con la las tendencias de alimentación actuales, el consumo de carne se doblará hacia la mitad del presente siglo. (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6891362.ece)
Otro personaje mundial consciente del impacto del consumo de carne es Jeremy Rifkin un economista que asesoró a Al Gore sobre economía y ecología durante la Administración de Bill Clinton. He aquí algunos de las afirmaciones que dio al Diario el País de España y quien afirma con rotundidad que comer vacas está calentando la Tierra.
…La industria de la carne es la segunda causa del calentamiento del planeta. Siempre se habla del efecto de la construcción de edificios y del consumo que hacemos en ellos. Por supuesto, se habla del transporte, pero nunca se habla de la industria de la carne. Pues bien: el consumo en edificios es la primera causa; la industria de la carne, la segunda, y el transporte, la tercera.
Estamos destruyendo el Amazonas para alimentar la industria de la carne. Hay que producir 900 kilogramos de comida para obtener un kilogramo de carne.
Hay que tener en cuenta que hay una relación entre los crecientes precios de la energía, los costes de la comida y el cambio climático. La ONU ha hecho un informe llamado Feed versus food [Forraje frente a comida] en el que se concluía que el 39% de los campos del mundo se utiliza para sembrar comida para animales. Otro 47% es alimento para las personas. El otro 15% es para productos industriales. Estamos utilizando el campo para alimentar a los animales cuando hay 2.700 millones de personas que gastan más de la mitad de su dinero en comida y muchos millones más padeciendo de hambre.
…. “ Igual que hemos puesto límite al dióxido de carbono, tenemos que frenar el consumo de carne… Hay que hacer la transición de manera que no afecte a los granjeros. Por eso son tan importantes los incentivos para el cultivo de alimentos para personas” .
Estamos solos en esto porque el tema concierne a la industria global de la ganadería y habría que cambiar los hábitos de la gente. Fíjese que precisamente la dieta mediterránea, que se basa en tomar grandes cantidades de fruta y verdura y muy poca de carne, es perfecta. El problema es que en países como el mío se consumen cantidades de carne inadmisibles. Tomamos incluso más proteínas de las que podemos digerir… Versión original http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Estamos/destruyendo/Amazonas/alimentar/vacas/elpepusoc/20080627elpepisoc_9/Tes
